В начале 80-х в Советском Союзе существовало несколько официальных источников информации – это государственные и партийные газеты и журналы, телевидение, радио. Информация, которая доводилась до трудящегося народа, проходила цензуру и, как правило, была с ограничениями и преподносилась дозами. Кроме этого существовал «завет молчания» - один из методов цензуры, при котором замалчивались неудобные или нелицеприятные темы. Учили нас читать газеты ещё в школе – одной из форм такого обучения были утренние политинформации. Прочитав новости в одной газете, другую можно было не покупать, т.к. газеты были как братья близнецы – одна и та же подача информации, одинаковый комментарий. В печати отражались достижения людей, их рекорды, очередные съезды, заседания, пленумы, а также первомайские призывы к трудящимся на целую страницу и т. д. Конечно гордились космонавтами, хорошими урожаями, наукой, перевыполнением производственных планов.
В киоски «Союзпечать» стояли большие очереди за газетами. Сразу раскупались «Известия», «Советская Россия», «Труд», «Вечерний Ленинград».
Анекдот: Человек спрашивает у киоскёра:
-«Есть ли в продаже газета Правда?»,
Ответ: -У нас правды нет!,
- А «Известия»?
- Известий тоже нет.
- А «Советская Россия»?
- Россия продана давно! Остался только труд за 2 копейки!
Телевидение. В начале 80-х в Ленинграде существовало 3 телеканала. Информационными программами были «Новости» и «Время». Для того, чтобы погрузиться в информационный мир главной вечерней информационной программы «Время», достаточно посмотреть фрагмент из одного выпуска этой программы.
В новостях нет даже упоминания про какое-либо событие, которое может омрачить наше светлое социалистическое настоящее и тем более будущее.
Слушали новости по радио. Любили «Маяк», «Ленинградское радио».
Совершенно иной взгляд и освещение событий можно было услышать от запретных радиостанций, которые наши спецслужбы «глушили» - «Голос Америки», «Би-Би-Си».
Информацию о том, что произошло в СССР граждане узнавали с помощью «сарафанного радио», стоя в многочасовых очередях за продуктами и товарами первой необходимости. В магазинах изобилия нет. Очереди! И все насущные темы люди обсуждают, стоя за очередным товаром - многое можно узнать, когда проведёшь полдня в очередях!
После смерти Л.И.Брежнева произошла смена в Правительстве и не одна. Цензура на печать то усиливалась, то ослаблялась. Изредка с экранов телевизоров стала просачиваться информация об авиакатастрофах, стихийных бедствиях, унесших человеческие жизни, о техногенных и экологических авариях. На первых порах это было странным, мы привыкли, что в Советском Союзе эти новости приходили к нам из «неофициальных источников».
В середине 80-х годов, с приходом М.С.Горбачева информационные агентства чаще стали передавать такие новости, о которых никогда не услышали бы мы ранее. И всё-таки, есть ещё о чем задуматься… Вспомните Чернобыльскую катастрофу, случившуюся в ночь с 25 на 26 апреля 1986 года. Первое сообщение в газете «Правда» появилось лишь 1 мая и то на 2 полосе, а с официальным заявлением на телевидении руководитель страны выступил только 14 мая!
Позже начались прямые трансляции заседаний Правительства, появились программы «600 секунд» на Ленинградском и «Вести» на Российском канале. Дальше – лавина всяких новостей. Появился интернет…
И если раньше для жителей страны была проблема найти информацию, сейчас – как в ней не утонуть. Для всех нас сегодня главное – научиться отличать ложь от вымысла, научиться понимать и анализировать всё то, о чем нам говорят, пишут, показывают…
А вы как считаете?
Новикова Т.Е.
А вы как считаете?
Новикова Т.Е.
Конечно, проблема «Жёлтой прессы» и вранья по телевидению беспокоила меня не раз. Я задумывалась об этом когда брала в руки газеты и понимала, что там написано чистое враньё, ну пооолная чушь. Я так думаю, что глобальные вопросы обсуждают и будут обсуждать на главных телеканалах и на первых полосах главных газет России, пока это не запретит цензура, как в СССР. Слушать или не слушать второстепенные СМИ – дело каждого из нас. Фильтровать информацию или нет – как хотите. Можно плавать в бесконечном потоке информации ( зато захватывающе) или же выбирать наши главные СМИ и верить отдельным фактам, которые врать не могут. Тут уж зависит от натуры человека. Но, подумайте сами, если отменят эти излишки информации, введут цензуру, разве интересно будет читать нам, например, газеты в метро, в которых и тут и там всякие сплетни, байки, рассказы, новости из пятых уст? Разве интересно будет смотреть нам НТВ, если по нему не будут показывать разные передачи, основанные на «ЛЖЕреальных событиях». Но ведь это всё нужно НАМ. Нам просто будет скучно жить без этого. Вот мы и разнообразили свою жизнь. Кто хочет- читает, смотрит, кто не хочет- пусть смотрит «Новости» по Первому каналу и будет лишь в курсе главных событий сегодняшнего дня. Это ведь тоже не плохо, согласитесь, не загружать свою голову лишней ненужной информацией, ничем не доказанной. Так что вот такие дела. А ещё меня сейчас кое- что пугает: наши каналы, главные каналы ( Первый, Россия, какие-то ещё ) куплены нашим правительством ( Путиным или Медведевым, точно не помню.) Это я узнала из уроков обществознания, спасибо Наталье Валерьевне. Я, конечно, не люблю политику и не хочу углубляться во всякие наши государственные проблемы. Но ведь кто-то хочет. И очень жаль, что, по всему видимому, от нас скрывают долю информации, причём, немалую долю.
ОтветитьУдалитьДюбкова Анастасия 10В
Анастасия, остановила Ваша фраза: «выбирать наши главные СМИ и верить отдельным фактам, которые врать не могут». Откуда Вы знаете об этом? Где критерий?
ОтветитьУдалитьЛогазяк Владимир 10"в"
ОтветитьУдалитьКонечно проблема иныормации очень важна. В СССР говорили только о хорошем, все плохое умалчивали или говорили вскользь, и это не играло хорошей роли (яркий прмер авария на ЧАЭС). А сегодня огромное количество информации и одна, зачастую опровергает другую. по телевизору говорят одно, в газете пишут другое, в интернете - третье. Сложно не запутаться. Очень важно уметь отличить правду от лжи и "спама". Так что сегодня нашим СМИ можно доверять, но выборочно и и осторожностью.
В наше время очень много СМИ. Это интернет, газеты и телевидение. На данный момент их стало еще больше, чем было 5 лет назад. Большинство из СМИ это своего рода "Желтая пресса", которая навязывает нам сплетни о шоу бизнесе, политике и многом другом, запутывая нас при чтении различной прессы, потому, что одна новость опровергает другую. Конечно многие из нас верят в это и начинают обсуждать среди своих друзей и коллег. Один прочитал в газете, другой увидел по телевизору, третий в интернете прочитал, четвертый от бабушек слышал во дворе. В СССР такого не было! Не было плохих мыслей у человека, который читает статью или смотрит телевизор. Вся информация проверялась цензурой. Все плохое говорилось вскользь, многое умалчивали. Эта таинственность могла сыграть злую шутку! Так же было небольшое количество газет и телеканалов, а у нас их пруд пруди, так что нужно уметь найти ту газету, тот канал, тот сайт, который сможет рассказать, что происходит в нашем мире, в нашей стране, в нашем районе и не запутает нас в череде различных "сплетен".
ОтветитьУдалитьЮрий, каналы «Первый» и «Россия» могут, по моему мнению, по праву считаться главными российскими СМИ в области телевидения, так как они существуют ещё со времён СССР (а в те времена и так каналов было мало) , просто в те временны они были названы немного по другому. Люди доверяли им, ведь больше доверять было просто нечему. Эти каналы переплыли потихоньку и в нашу жизнь. Наши бабушки и дедушки привыкли выбирать информацию в основном с этих каналов, дабы другие каналы не располагают нашим доверием, если посмотреть на некоторые из их программ.
ОтветитьУдалитьВот это основные критерии, чтобы выделить отдельные каналы как «главные». Тоже самое разделение происходит и в других областях средств массовой информации.
А что касается достоверности фактов на этих каналах, так это очевидно : им просто не выгодно было бы нам врать. Большая часть населения России смотрят эти каналы, и, если бы они нам врали, это с лёгкостью можно было бы доказать. А вот уж всё ли говорить нам или нет – это они решают сами. Здесь уж ничего не поделать.
Но это лишь мои логические рассуждения и догадки, так что чётких заключений я делать не могу.
Дюбкова Анастасия 10В
Ох, уж эти "первые каналы". Сколько жителей нашей страны абсолютно доверяющие им, были страшно обмануты?! Вспомним "МММ", кабаре-дуэт "Академия" и "Лёню Голубкова", призывающих с экранов центрального телевидения вкладывать свои сбережения в акции небезызвестных компаний.
ОтветитьУдалитьА полуправда, которая как известно, хуже лжи? Или то, о чем не говорили, а должны, ОБЯЗАНЫ были говорить, предупреждая людей об опасности, во имя спасения их жизни. И заметьте, всё это с "первых" каналов.
Те, кто знал меру и спохватился пораньше очень даже пополнили свой капитал с помощью МММ. Просто не нужно было долго на это вестись. Тут уж как лотерея была. А люди сами виноваты! Нечего было вкладывать деньги куда ни поподя. Вот и провалились. Это уже не вина первых каналов- им-то откуда знать.
ОтветитьУдалитьДмитрий Пекарский 10в
ОтветитьУдалитьПосле прихода к власти М.С. Горбачёва, информация в газетах, в журналах, на радио и по телевидению стала более достоверенной, объективной и убедительной. Сообщались события, которые происходили в процессе перестройки.
Более того, сообщалось о развитии промышленности сельского хозяйства, науки, культуры, здравоздравоохранения(медицина).
Передавалась информация о взаимодействии СССР со странами народной демократии.
Настасья, "люди сами виноваты"?.
ОтветитьУдалитьРассуждая так можно докатиться до абсурда. "Про Чернобыль люди тоже сами должны были узнавать, и про мясо радиоактивное, которое потом вся страна ела целый год, тоже могли сами позаботиться и узнать". ???
Ирина Николаевна, откуда вы знаете, что руководство первых каналов знало о чернобыльской аварии? Они такие же люди как и мы. Им тоже ничего и никто не сообщал, я думаю. Так что в том, что умалчивали про эту катастрофу виновато лишь правительство.
ОтветитьУдалитьПрокомментирую только лишь факт о потоке информации. Знаете, по мне так информацию о катастрофах необходимо выставлять сразу. А то что было тогда равноценно обману и заговору. Это не есть правильно. Зато "уток" не было - это приятно. А то у нас Борю Моисеева в декабре "хоронили". Грешно все-таки.
ОтветитьУдалитьД.Т.
Как в советские времена люди не знали о происходящих событиях в мире, так и сейчас практически никто не знает новостей. Как раньше новости скрывали, так и сейчас - либо не договаривают, либо говорят неправду. Конечно, это не есть хорошо, народ обманывают. Но думаю, от этого никуда не деться, так будет всегда.
ОтветитьУдалитьВ СССР люди не знали всей информации, всех новостей мира, кроме самых доступных по мнению власти, и разве это казалось им плохим ? Большинство даже не думали, что от них могут так много скрывать, поэтому жили нормально и им было достаточно той информации, что была. Сейчас действительно источники СМИ заваливают нас излишками и за частую бывает совсем не верной информацией, но имея голову на плечах, мы же может отличить ложь от правды.
ОтветитьУдалитьЯ считаю, что надо что-бы каждый сам для себя фильтровал информацию, а всяким там "лжежурналистам" давать по шапке, а то засоряют всю информацию своими фантазиями, я, если надо, смотрю новости только по НТВ, там хотябы есть доля правды.
ОтветитьУдалитьИ ещё, Мария Ситтель в своей программе "специальный корреспондент" всегда освещает правду.